Bienvenido a la página www.rattvismat.nu Aquí puedes encontrar información sobre los efectos negativos del consumo de carne para el medio ambiente y las posibilidades de alimentar a todo el mundo. Por el momento solo encontrarás el texto abajo. Sin embargo, es bastante largo y contiene informacion muy importante. Esperamos pronto subir más información en español. Hasta entonces recomendaremos la página www.petaenespanol.com Haga un click en “vegetarianismo” y llegarás a un sitio con un contenido interesante. Jens Holm Alimentos, Medio
Ambiente y Justicia Cómo influye el comsuno de carne en el medio ambiente y la producción global de alimentos Nunca
se habia consumido mas carne en la historia de la humanidad como ahora.
Desde el año 1950 la producción de carnes se quintuplicó. De 44 millones
de toneladas en 1950 se pasó a 216 millones de toneladas en 1998 (Vital
Signs 1999:35) Por tal razón se encuentran hoy mas criaturas que seres
humanos en el mundo. Esta enorme cantidad de animales consumen casi la
mitad de toda la producción económica,
agregándose a ésto el hecho de que 45 mil millones (billiones)
de aves, vacas, cerdos, cabras etc. conllevan un grave problema en el
desbalance creciente del medio ecológico. Como
primera medida vamos a ver de qué manera este alarmante consumo de carne
afecta en forma directa toda la cadena alimenticia. En
primer lugar tenemos el escape de dióxido de carbono (CO2), que en buena
parte es culpable de lo que llamamos el efecto invernadero. Contando con
que la producción de carne exige un mayor gasto de energía que la de granos,
demanda entonces emisiones muy altas de CO2. Según Annika Carlsson-Kanayama,
ecologista de la Universidad de Estocolmo, se comprueba que un kilo de carne de cerdo libera alrededor de 10 veces mas
emisiones de gases que la producción de la misma cantidad de guisantes.
Si uno come papa en vez de carne el escape de gases se reduce a una cuarentava
(1/40) parte. En “Consumption Patterns and Climate Change”, la analista
compara cómo
las diferentes clases de alimentos influyen en la liberación del gas de
anhídrido carbónico. Estos alimentos contienen las mismas cantidades de
energía y proteínas, pero son mejores los que no contienen productos animales,
como las papas, zanahorias, arvejas etc. Señalando que la peor combinación
para la salud es la de carne de cerdo con tomates! El
Metano es otro gas que influye fuertemente al efecto invernadero. Este
aparece cuando un producto orgánico entra en contacto con la familia de
rumiantes (Exc. vacas) en su digestión. Aunque la fuga de metano es menor
que la de dióxido de carbono, igual que éste al descomponerse afecta y
genera efecto invernadero. Un kilo de metano hace el mismo efecto que
21 kilos de CO2. A las vacas lecheras junto con otras clases de rumiantes,
dentro de la industria alimentaria, se les denomina verdarderas “bombas
de tiempo” para el medio ambiente. Normalmente una vaca lechera libera
alrededor de 154 kilos de metano al año. Mientras que los terneros y toros
liberan menos. En Suecia
hay un total de 450.000 vacas lecheras y mas de un millón de otros rumiantes
que en conjunto producen 133.000 toneladas de metano al año (oficina para
la Conservación del Medio Ambiente-Marzo 2000). Tan sólo en Suecia, uno
de los paises de mejor conservación del medio ambiente, los rumiantes
responden por el entre 5 y 10% de la totalida sueca de escape de metano
(conversatorio con el experto J. Bertilsson de SLU - 20/1/2002) El
nitrógeno es un componente orgánico natural dentro de la agricultura y
uno de lo mas importantes elementos en la cadena alimenticia que permite
que el germen se desarrolle y crezca mejor afuera en la naturaleza. Pero
el ecceso de nitrógeno puede conllevar serias concecuencias para el medio
ambiente como el llamado eutroficación (exceso de abono) que además de
producir efectos contrarios en los vegetales y la tierra, se filtra en
todas las aguas, manantiales, arroyos, ríos y mares estimulando el crecimiento
de algas venenozas que a su turno trae el envenenamiento de los peces
en ambientes escasos de oxígeno.
La sola producción agropecuaria sueca, es culpable de la emisión
de 43300 toneladas de nitrógeno en la naturaleza, lo que equivale aproximadamente
al 33% del total de escape de nitrógeno en Suecia, sólo comparable con
la liberación de nitrógeno que se produce en transportes por carreteras,
aeropuertos y embarcaciones con un 38% de escape (ATL. 34 /99). Junto
con el escape de nitrógeno se producen grandes cantidades de amoniáco
generados a la vez con la evaporación de la orina y los escrementos. Las
enormes cantidades de abonos utilizados en los ganaderías, como en la
agricultura con el eutroficación y los propios de la tierra, producen
la creciente expansión del amoniáco. Cerca del 90% de escape de amoniáco
viene del proceso de crecimiento y conservación de animales y de la forma
abusiva en que se usan los abonos (Instituto para la Conservación de la
Naturaleza “Fuente de información sobre el escape de nitrógeno” 1997:106). Aunque
la agricultura y la crianza de animales se logre integrar como ya se hace
en varios países, éste grave problema sigue existiendo: Mas criaturas,
mas abonos, mas intercambio orgánico incontrolado, deviene en mayor escape
de nitrógeno y amoniáco. La combinación potencial de éstos dos tipos de
gases ha sido confirmada en distintas investigaciones. Uno de los recientes
estudios viene de la Asociación para la Preservación de la Naturaleza
en el informe “La Ecología Agraria”, constata que el escape de nitrógeno
y fósforo sube con la acumulación y densidad de animales por área. El
reporte critica la ley para el desarrollo agropecuario que no toma en
consideración que a mas animales por área (m2) mayor es la importación
de comida, el hacinamiento y como tal mayor escape de gases, eutroficación
y contribución al efecto invernadero. Pese a las críticas de
la Asociación los expertos temen que no se tomen medidas y el problema
crezca sín un justo tratamiento. La agricultura y la crianza de animales
en un problema secundario en Suecia. A concecuencia de la constante infiltración
de productos alimenticios y sus residuos en el mar östersjön (entre Suecia,
Finlandia y los Países bálticos) éste se ha sobreabonado. La concetración
de fósforo es ocho veces mas alta hoy que hace 100 años; el nivel de nitrógeno
es cuatro veces mayor que hace 10 años lo que ha hecho que gran parte
del fondo esté prácticamente muerto por falta de oxígeno (sin hablar ya
de los problemas en Gotland
y las afueras de Skåne, en Halland). En
el resto de la Unión Europea los problemas en la agricultura pasan por
un periódo mas crítico. Alrededor de un 35% de toda la naturaleza europea
sufre del trajinado sobreabono en forma de nitrógeno o fósforo, almacenando
un gran riesgo para toda la naturaleza. Los lugares con mayores
problemas son los de mayor concentración de crías. Según un último boletín
de la Oficina para la Preservación del Medio Ambiente Europeo se escribe
allí cómo las sobredósis de abono estan inflyendo en todo el sistema ecológico
de la comunidad europea siendo difícil encontrar un equilibrio para éste
problema, especialmente al escape de amoníaco producido en las distinas
haciendas. No hay duda de que los procesos agrícolas son la razón principal
de la liberación de amoniaco con mas del 90% (European Environment Agency,
2000:29) En
el material “Cálculos de material
en el medio ambiente laboral en Estocolmo: Nitrógeno y fósforo en las
grandes ciudades”, bajo la investigación de cietíficos de la Real
Academia Politecnica de Estocolmo [KTH], se considera que cada año se
libera alrededor de 11600 toneladas de nitrógeno y 1100 toneladas de fósforo
tan sólo en la ciudad. A pesar de las técnicas de saneamiento la mitad
de nitrógeno sin purificar llega al lago Östersjön. El saneamiento
de residuos del fósforo en mucho mejor llegando a retenerse en las plantas
de purificación casi el 95%. Esto hace que las grandes concentraciones
de productos que nutren en exceso el archipiélago de Estocolmo suba aumentando
senciblemente en riesgo de eutroficación. Si se mira el acelerado desarrollo
que en éstos procesos ha tenido el nitrógeno-fósforo, este llega al 80-90%
en una típica dieta alimenticia basada en productos animales. Es por ello
que la disminusción de la
fuga de nitrógeno es uno de los temas principales de la Oficina Para la
Conservación del Medio Ambiente en la capital sueca. En
“Medio Ambiente 200”, los científicos de la KTH. Discuten ahora
los posibles modelos ante los futuros escaces de nitrógeno. En uno de
los eventuales modelos sugieren disminuir el consumo de carnes, aves,
pescado y huevos. De igual forma exigen a los ciudadanos de Estocolmo
reducir el consumo de productos lácteos que según los análisis reducirían
la liberación de nitrógeno al 15%. La disminución de la demanda de productos
lácteos puede mermar en una
tercera parte los escapes. Así con éstos índices y los nuevos estudios
al respecto se llega a la conclusión que el consumo creciente de productos
y derivados de animales en un grave problema ambiental. Se da entonces
por desciontado que en “La Agenda 21” sobre planes municipales se de preferencia
a la discusión sobre la alimentación de los ciudadanos. Crecimiento
poblacional, alimentación y contaminación ambiental En
1999 la población mundial pasó la barrera de los 6 mil millones de habitantes,
y los sondeos posteriores indican que el crecimiento seguira siendo incontrolable
en los próximos decenios, afirmándose
que dentro de 40 años se habrá duplicado la densidad poblacional.
(Pimentel&Pimentel:1996-286) Mas de 10 mil millones, tal véz la mayoría
enfermos se van a preguntar entonces que está pasando con la cadena global
alimenticia. Cuándo y que clase de alimentos se tendran que producir para
poder alimentarse todos sin estarse envenenando o destruyendo las fuentes
de vida como predadores. Sumando
toda la acumulación de cereales hoy en día se constacta que nunca ha sido
tan bajo el acceso a los alimentos desde 1970 (Vital Signs 1999-38). Según
Worldwatch Institute, hay ahora
una cantidad de cereales que sólo duraría 60 dias para alimentar a la
población mundial. El mismo Instituto confirma que hay un margen de 70
días con el mínimo percápita para que los precios se mantengan estables
y algunos países no tengan escasez de alimentos. La disminución de la
reserva de cereales ha hecho que el precio del trigo y el maíz por ejemplo,
se haya duplicado entre 1995-1996. Hasta hace poco había tres maneras
de solucionar este problema;Recultivando las tierras que estan en barbecho
o en desuso para disminuir el gasto de reservas, Aprovechar las reserva
de cereales sin disminución, y, destinar los cereales que se usan como
alimento para animales al consumo humano. Según
el Insituto Worldwatch, las dos primeras sugerencias o premisas ya no
existen pues las reservas
de cereales han disminuído al máximo y las tierras en barbecho o desuso
ahora se estan usando de manera indiscriminada. Como concecuencia de lo
anterior, según el presidente del instituto
Lester R. Brown los ricos tienen que comer menos carne. La
respuesta de cuánto se tiene
que producir se deriva del hecho de que no se alcanza a producir a la
velocidad que se consume anualmente. Otros
absurdos en la distribución global de cereales es la apertura para la
exportación-importación descontrolada de enormes cantidades de cereales,
por ejemplo la exportación de fríjoles de soya del Brasil hacia
Europa. Contando sólo Suecia, compra cada año 332.000 toneladas de soya
al Brasil para alimentación de animales! A ello se agrega la importación
de 86.000 toneladas de harina de palma, junto con grandes cantidades de
las famosas galleticas de ésta harina de Malasia e Indonesia y 21.000
toneladas de otros alimentos vegetales para consumo animal (Gregow
2000). La gran mayoría de habitantes de éstos paises son pobres y
necesitarian mucho mas de estos indices de produccción. A su vez cada
dia es mayor la demanda de vacas lecheras y cerdos suecos siendo éstos
los que consumen los cereales importados de aqellos paises pobres. La
creciente demanda de crías hizo que la producción de soya se multiplicara
por nueve, alcanzando la cifra record de 179.155 millones entre 1950 a
1998. En 1999 la soya de maíz fue el producto mas cultivado en Estados
Unidos. Tan sólo en el Brasil la producción por área subío mas de tres
veces en 1970, y, entre 1960-1998 subío
la producción de 0,5 millones de toneladas a 31 milliones de toneladas
(Pimentel&Pimentel-1996:248 Gregow 2000).
Es la concequencia de la alarmante demanda interna y externa. La
demanda externa es tanta que las empresas se vieron precisadas a instalar
fábricas en Brasil para moler la soya como producto final de exportación.
El área cultivada en Brasil
llegó a los 10 millones de hectáreas. Allí el cultivo de soya se ha transformado
en un grave problema ambiental.
El uso indiscriminado de grandes cantidades de pesticidas daña
vastas regiones mientras se afectan directamente los grandes parques nacionales
y reservas naturales con gran diversidad de fauna y flora, que ceden su
lugar a las plantaciones de soya. (Gregow
2000) El
agua, principal recurso natural se agota La
carencia de agua potable es otra de las grandes preocupaciones para el
medio ambiente hoy en día. En mas de 80 países se sufre la falta de agua
potable y mil millones de personas no pueden consumirla.
Jan Lundqvist, profesor de geografía y demografía en la Universidad de Linköping,
Afirma que las tres cuatras partes de agua disponible se usa en la proudcción
de diversas clases de alimentos, mientras la industria y uso doméstico
gastan l resto! Lundqvist-marzo
2000) Dentro de la producción de alimentos la producción de carnes
es la rama que requiere y demanda mayores cantidades de agua, variando
el nivel de consumo de acuerdo a la clase de animales, el clima y los
procedimientos agroindustriales y tecnológicos necesarios, que confirman
no sólo el gasto sino un enorme desperdicio de éste principal recurso. David
Pimentel, profesor de ecología en la Universidad de Cornell EE.UU.
piensa que se necesitan 100.000 litros de agua para producir un kilo de
carne ovina y 3500 litros para un kilo de pollo!, mientras un kilo de
papa necesita 500 litros, uno de trigo 1000 y uno de arroz 1900 litros!
(Pimentel-1997) Por su parte Jan Lundqvist escribe que a travéz de
nuestra selección de productos alimenticios determinamos que cantidad
de agua potable se necesita. “En un futuro no muy lejano los proudctos
animales van a ser mas caros que hoy en día y por ello se deberían econtrar
mas productos vegetarianos para elegir. (Lundqvist-conversatorio-marzo
2000). Muchos crecen y se propaga la idea de que los animales sólo comen aquello que los seres humanos no consumimos y por el ello la comida de los animales se convierte de masa biológica en proteínas. Esta teoría se aplica a veces, especialmente a los rumiantes. Pero la realidad es que los animales consumen gran parte de los productos agrícolas cultivados en terrenos extensos que la humanidad necesita usar en forma creciente. Un ejemplo claro está en que las vacas lecheras, es decir rumiantes, se comen la mitad de la soya importada mas la producción interna. El ganado consume alrededor del 38% de la producción total de granos y en los países europeos (Suecia incluido) adónde el consumo de carne es mayor se llega al consumo de ¾ partes de la producción de granos por los animales (Situación en el Mundo 1999 y Seager 1995:17). El físico sueco Stefan Wirsenius en el documento “Human Use Of Land And Organic Materials”, indica que un 70% del material orgánico (“la masa flotante”) a nivel mundial se destina a alimento animal. Es lo que conlleva a que extensas áreas de las mas fértiles en el mundo se usen para plantar alimentos para animales y para pastoreo de los mismos. Propuestas
alternativas Cuando el Intituto de Estadística sueco SIFO investigó en 1998 el interés por la comida vegetariana, encontró que aproximadamente una tercera parte de la población se orientaba por la disminución en el consumo de carnes y otros monitoreos recientes demuestran ésa tendencia. En las escuelas suecas hay diversas discusiones entre vegetarianos, veganos y la comunidad escolar. Además en las escuelas se trata de mantener comida vegetariana que significa ademas mucho ahorrro y menos desperdicio. La
oficina sueca para
La Preservación forestal, realizó diferentes
estudios con enfoque especial hacia el consumo de carne. Cuando la Universidad
de la Agricultura junto con “Livsmedelsverket”
(Insituto estatal de alimentación) analizaron la influencia del Medio
Ambiente en distintas oportunidades en el Boletín “Vegano,
Vegetariano, toda clase de comidas” obtuvieron como resultado que
estos grupos (Vegano y vegetariano) necesitaban mucho menos áreas y energía
que los demas grupos. Distintos partidos
políticos discuten ahora sobre éstos importantes puntos. Y la Comisión
para la Preservación del Medioambiente propuso que de alguna manera se
informara a la población sobre las ventajas de comer menos carne aumentando
en cambio el consumo de verduras y frutas. Seguramente ello ayudará en
gran medida a que la gente sea mas consciente para empezar a profesar
el respeto a la vida, al medioamiente y a los animales. En los tiempos
presentes con el descubrimiento de graves enfermedades en los animales
(vacas locas, salmonella, pestes, virus etc) como las patologías cada
mas frecuentes en los humanos a causa del consumo de carne o por la cadena
en su producción, cada vez mas gente prefiere por razones de seguridad
comsumir mas pollo, pescados y verduras. Y en adelante como lo sostiene
el antropólogo británico Nick
Fiddes en el libro “Meat a Natural Symbol” de 1991, el consumo de carne va
a tener un status mas bajo en la sociedad como hoy tiene el consumo de
tobaco y de alcohol. Lo
que ya está claro es que el consumo de carne ha despertado un gran debate
ético en Suecia, repecto a la protección de los animales y como va a verse
el futuro del medio ambiente. Desafortunadamente los mismos políticos
mantienen las subvenciones a la llamada industria animal. Cada año tan
sólo en europa se pagan mas de 80 mil millones en los subsidios a la Industria
Animal. En ellas se incluyen entre otras cosas la apubullante propaganda
mediática que estimula a la gente al consumo de carnes. Una mínima
demanda que podemos hacer de los políticos en los puestos de decisión
es que se eliminen éstas subvenciones y se agregue allí una especie de
Iva o impuesto en los productos de carne a fín de que con ello se sufraguen
los costos y gastos de producción que deben ir en constante disminución. Jens
Holm Traducción Germán Silva |